'너는 전문가야'라고 시키면 정말 결과가 좋아지나

프롬프트 잘 쓰는 법으로 가장 자주 나오는 조언이 역할 부여입니다. "당신은 20년 경력의 마케팅 전문가입니다"로 시작하라는 것이죠. 이 조언이 워낙 널리 퍼져서 이제는 안 하면 뭔가 빠뜨린 것 같은 기분이 듭니다.

도구를 만들면서 같은 작업을 역할 문장이 있는 버전과 없는 버전으로 여러 번 돌려 봤습니다. 결론부터 말하면 효과가 있는 경우와 전혀 없는 경우가 뚜렷하게 갈립니다. 그리고 갈리는 기준이 "전문가"라는 단어에 있지 않습니다.

효과가 없는 경우

작업 자체가 이미 명확할 때는 역할을 붙이든 안 붙이든 결과가 거의 같습니다.

• "다음 글을 3줄로 요약해 줘"
• "이 문장의 맞춤법을 고쳐 줘"
• "아래 표를 CSV로 바꿔 줘"

여기에 "당신은 15년 경력의 편집자입니다"를 붙여도 나아지는 게 없습니다. 할 일이 하나뿐이고 좋은 결과의 기준이 이미 정해져 있기 때문입니다. 오히려 앞에 붙은 문장 때문에 답이 길어지고 불필요한 설명이 늘어나는 쪽이 흔합니다.

효과가 있는 경우

판단이 필요하고, 어느 쪽으로 판단할지가 정해져 있지 않을 때입니다.

"이 자기소개서를 평가해 줘"라고만 하면 대체로 칭찬이 나옵니다. 어떤 기준으로 볼지가 없으니 무난한 방향으로 갑니다. 여기에 역할을 붙이면 달라집니다.

"당신은 이 직무의 서류 전형을 실제로 진행하는 사람입니다. 하루에 200부를 봐야 하고 그중 20부만 통과시킬 수 있습니다."

이 문장이 하는 일은 "전문가로 만들기"가 아닙니다. 평가 기준과 제약을 준 것입니다. 200부 중 20부라는 조건이 있으면 무난한 칭찬이 나올 수가 없습니다. 걸러내야 하니까요.

그래서 진짜 변수는 무엇인가

여러 번 비교해 보면서 정리된 건 이렇습니다. 역할 문장의 효과는 그 문장이 얼마나 구체적인 제약을 담고 있는가에 비례합니다. 직함은 거의 아무 일도 하지 않습니다.

아래 두 줄에는 "전문가"라는 단어가 없습니다. 대신 무엇을 기준으로 판단하는지가 들어 있습니다.

실제로 바꿔 쓰는 방법

역할 문장을 쓸 때 직함 대신 이 세 가지를 넣어 보세요.

1. 무엇을 결정하는 사람인가 — 평가자인지, 사용자인지, 결정권자인지. "이 제안서를 받는 팀장이고 예산 승인 여부를 정해야 합니다"처럼요.

2. 어떤 제약이 있는가 — 시간, 개수, 예산 같은 것. 제약이 있으면 무난한 답이 안 나옵니다.

3. 무엇을 모르는가 — 이게 특히 잘 통합니다. "이 회사에 대해 아무것도 모르는 상태입니다"를 넣으면 설명이 부족한 부분을 정확히 짚어 냅니다. 배경을 아는 상태로 읽으면 안 보이던 구멍이 드러납니다.

세 번째는 글을 검토시킬 때 가장 효과가 큽니다. 자기 글은 자기가 배경을 다 아니까 빠진 설명이 안 보이는데, 모르는 사람의 시점을 명시하면 그게 잡힙니다.

한 가지 주의

역할을 강하게 주면 모델이 그 역할에 맞춰 없는 것도 만들어 냅니다. "당신은 이 업계 15년 차입니다"라고 해 두면 업계 관행이나 수치를 그럴듯하게 지어낼 확률이 올라갑니다. 아는 척을 해야 하는 상황을 만들어 준 셈이니까요.

그래서 사실 확인이 필요한 작업에는 역할을 주더라도 "모르는 것은 모른다고 하세요"를 같이 넣는 편이 낫습니다. 이 문장 하나로 지어내는 빈도가 눈에 띄게 줄어듭니다. 관련해서 LLM이 자신 있게 틀리는 순간을 미리 알아보는 법에서 더 다뤘습니다.

정리

역할 부여가 쓸모없다는 얘기가 아닙니다. 다만 효과가 직함에서 오는 게 아니라 그 문장에 딸려 오는 판단 기준과 제약에서 옵니다. "당신은 전문가입니다"를 붙이는 데 쓰는 한 줄을, 무엇을 기준으로 판단할지 적는 데 쓰는 편이 낫습니다.

프롬프트 길이에 대해서는 프롬프트를 길게 쓸수록 결과가 나빠지는 경우에서 따로 정리했습니다.